wmiller
Почему размытие не работает? Вот здесь очень неплохо смотрится:
http://www.photographer.ru/nonstop/series.htm?id=6059&set=4
Вообще серия стереофотографий отличная. Почему я раньше не видела? stereofanat
Потрясающий прием стерео фотографии применен вот на этих стерео фотографиях http://www.3dstars.ru/start.php?chel=1967&group=4
В результате на фото можно смотреть и без очков и в очках и там и там очень хорошо смотрится.
Glinka
Эффектов много можно придумать, пока это дело только развивается и не сложилось в систему и многотомные талмуды:)
Размытие, иногда играет положительную роль в небольшом кол-ве, как бы ограничивая зрителя на нужном плане и не позволяет заглянуть куда не положено, а иногда и очень отрицательную, отрезая задний план и дезориентируя. Пример неудачного http://www.fotodia.ru/photos/Glinka/141098/zoom/o/ здесь задний план как бы ближе переднего. А здесь отрезает лишнее http://www.fotodia.ru/photos/Glinka/152253/zoom/o/ не дает посмотреть на задний план, но польза в том что гиперобъем на заднем плане не проявился, т.е. убрали зону плохо воспринимаемую, с избыточной базой.
Вот придумал, на правах прикола, плоские планы, как в книжке-раскрывушке, или стиль комиксов, в видео будет смешно смотреться, разделить сцену на плоские слои в объеме, ходят картонные люди... рисованная мультипликация изначально подходит, ни каких дополнительных преобразований, слои только двигать по разному в ракурсах.
Размытие фотографии, но не всей а слоя в наложении, эффект сияния, создает эффект тумана или свечения в объеме, пример http://www.fotodia.ru/photos/Glinka/176186/zoom/o/ оригинал был резкий, стало как бы под водой или в тумане, фон за туманом еле виден стал. Ещё один пример http://www.fotodia.ru/photos/Glinka/171548/zoom/o/ размытие рамки и можно двигать этот туман по стерреоокну хоть за объект.
Вставка прозрачных плоскостей в фотографию на разных уровнях объема: Пример http://www.fotodia.ru/photos/Glinka/165988/zoom/o/ две плоскости, получилось как бы изображение в толще стекла, опыта мало, может структуры разные использовать, сеточки, мозаики из 2Д фото.
VR
Пока не видел стереофото, где размытие фона было бы лучше чем резкое изображение. Как правило, к художественному приему это вообще не относится. Просто если фон не получился (например, из-за попыток свести оси задний план почти не содержит одинаковых объектов) то его стараются просто размыть, что бы не возится с компиляцией из нескольких кадров для замены в фотошопе. Или если нет съемочных условий, и фотографируют на фоне того что есть, то потом размывают фон, и т.д. (случаи разные бывают) Подобные ухищрения всегда дают один и тот же результат: глаза "спотыкаются" об этот, иногда весьма обширный элемент кадра, силясь его идентифицировать, и восприятие снимка безнадежно нарушается. А может быть у кого то и другие ощущения, но скорее всего такой прием на очень редкого стереолюбителя
Размытие движения - часто можно считать художественным приемом - классический пример стереосъемка движения огня в темноте на большой выдержке (несколько таких снимков есть и у меня).
Геометрические искажения - сказать по правде ни разу геометрические искажения мне стереоэффект не портили, здесь например: http://www.fotodia.ru/photos/KirillKa/176257/zoom/o/ на мой взгляд - хорошее стерео. Примеры когда для вас "сразу все теряется" можно привести?
Разумеется, если на двух кадрах в результате этих искажений видно одно и тоже за вычетом правильно организованного смещения камер :)))
3dimka
вот кажется интерестный пример геометрических искажений:
http://www.flickr.com/photos/ddduke/3508519685/sizes/l/
wmiller
А что такое геометрические искажения?
Если такая перспектива и точка съемки - то это не искажения, а "правда жизни".
Вот улетная фотография: http://www.fotodia.ru/photos/KirillKa/161270/zoom/o/
А вот еще пример с размытием:
http://www.fotodia.ru/photos/Dmitry_Bi/166654/
Я не считаю это недостатком - фотограф так захотел, его право.
Гиперстерео на заднем плане - это проблема. Размытие - не проблема.