Glinka | Дата: Вторник, 08.01.2013, 01:47 | Сообщение # 1 |
Генерал-майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 319
Статус: Offline
| Приветствую! Наснимавшись стерео спарками, двумя раздельными камерами без внутри кадровой синхронизации, захотелось что то абсолютно синхронное, тут то и вспомнились различные варианты зеркальных стерео насадок. Раньше скептически относился к разным стерео насадкам и стерео объективам по двум причинам: 1) постоянный, порой малый базис 2) вертикальное ориентирование кадра, что не подходит для видео. Но в одной теме на ЖЖ http://c1own.livejournal.com/28911.html пользователь c1own применил интересное решение, ранее не встречавшееся в многообразных схемах, а ноу-хао в том что кадр получился горизонтальный, эффективно заполняющий всю матрицу, тут то и пришла идея применить это для видео. За базу и была взята эта идея. Теперь по порядку разные нюансы, дальше примеры семплов и конструкции. 1) Зеркала - нужны с внешним отражающим слоем. С обычными будут переотражения от стекла и мыльная двоящаяся картинка. Я смыл защитный слой с обычного зеркала. Двоения не так сильно заметны, но они создают эффект тумана, замыливания, а на ярких контрастах образуются двойные контуры. Смотрим примеры фото. 2) Стереобаза - у меня получилась 105-110мм. Многие скажут - Много! И ошибутся:) Я бы сказал что для многих ситуаций будет мало. Учитывая 3) малый угол объектива на ракурс, чтобы что-то влезло, надо большое расстояние до снимаемого объекта а расстояние прямо пропорционально базе. 3) Фокусное - тут баланс между углом, размеров зеркал, размера и размытия/перекрытия стыка между ракурсами. Экспериментально рабочее фокусное в пределах 24-35мм при 1,6 кропе. Учитывая что кадр делится пополам а то и 1/3 площади кадра на ракурс (стык надо обрезать, ракурсы выравнивать и сводить) фокусное умножаем смело на 2, получаем 60мм, переводим к полному формату 35мм, получаем 96мм, с таким "телевиком" база должна быть в районе 150мм. 4) Диафрагма - влияет на глубину резкости и "качество" стыка ракурсов, чем больше диафрагма тем лучше для стерео, больше глубина резкости и тем резче и меньше стук зеркал/ракурсов. Примерно 1:5,6. 5) Бленда/корпус - у меня пока её нет, но она очень нужна: 1) Свет попадает на все зеркала с любой стороны под любым углом и создает разнообразные блики, засветы, "туман" и т.п. 2) краем бленды можно отсечь очень точно ракурсы и стык будет очень тонкий без наложения ракурсов. Внутренности корпуса - бленды надо выкрасить в черный матовый цвет чтоб уменьшить отражение и засветку. 6) Фото на 550Д (матрица 18Мп) - на ракурс получается 7-7,5Мп что вполне прилично и достаточно для публикации в интернете. Оценка - отлично. 7) Видео - с видео намного хуже. Для чего всё и затевалось но похоже отпадает или только побаловаться. Основная причина - малое разрешение на ракурс которое остается от полного 1920х1080: Для 16:9 - 1080х607 (0,75Мп) Для 4:3 - 1080х810 (0,87Мп) У меня в семпле что-то среднее, не стандарт, 1080х700 8) Стык малых зеркал - желательно подточить кромку под 45* чтоб соединение было плотное. Но это не обязательно, я не подтачивал и стык в 2мм залепил черным пластилином, всё равно стык не в фокусе и будут перекрытия ракурсов, перекритие лучше отрезать положением больших зеркал и отсекающим регулируемым козырьком бленды. 9) Расстояние от объектива до малых зеркал - я думал что надо вплотную, оказалось что чем дальше, тем более резкий и менее широкий стык. Но всё завязано, расстояние до малых зеркал, фокусное, геометрия. Оптимально 30-40мм от линзы объектива до стыка зеркал. Итак, самое интересное - картинки Сама конструкция: Фото: 1) Оригинальный снимок: Оригинальный размер 2,3Мб: http://glinka3d.ucoz.ru/Foto_original.jpg 2) Анаглиф: 3) Перекрестная стереопара: 4) Видео кадр, как он на матрицу записывается: 5) С обычным зеркалом, видны двоения: 6) Зеркало с внешним слоем, не двоит: 7) Тест 3Д видео. Снято в один кадр, просто подурачился, оценивал качество видео, динамику, вылеты, в условиях недостаточного освещения при свечах. При монтаже вырезал лишнее, добавил титры, музыку. 178Мб, 4 минуты, с "народ диск" Скачать
Выводы: Конечно для видео, применение такой насадки сомнительное, банальная нехватка пикселей, наверно результат сравним с стерео мыльницей Фуджи W3, но по фото даст фору любой мыльнице и даже большинству спарок из мыльниц. Плохо что тестировал в комнатных условиях с освещением от одной люстры, для видео это очень критично учитывая дополнительные потери на зеркалах и уменьшении вдвое угла объектива, думаю на улице при достаточном освещении можно будет получить в разы лучше результат, но это позже опробую и ещё идейка на фулл матрице протестировать, на 5Д Марк 2, стык должен быть ещё меньше и менее шумно. Ну и конечно бленду сделать. А ещё задумка сделать три вида съемных насадок 1) как здесь горизонтальная 2) вертикального ориентирования для фото 3) макро из двух зеркал с базисом 1-3см. Чтоб всё это быстро менялось на одной платформе.
|
|
| |
|